法制晚报—— 一家之言

    据《武汉晚报》6日报道，4日晚，武汉钱女士看电影时不小心把钱包落在电影院大厅了，钱包里只有370元现金，捡钱包的男子竟开口要500元酬金，最后钱女士从钱包里拿出300元钱酬谢。

    相比较拾到他人钱包据为己有而言，捡到钱包的男子愿意将钱包归还给失主，即便是向失主索要报酬，这仍然是一种道德的选择，这让失主避免或少了补办证件、挂失银行卡等麻烦。然而这种索要高报酬的行为，让道德的力度褪色，有损拾金有昧的道德感。最关键的是，拾得人的这种要求其实已经突破了法律底线，并不合法。

    从法律角度说，拾到钱包的人向失主索要报酬，本身并不违法。《民法通则》第九十三条规定，“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理或者服务的，有权要求受益人偿还由此而支付的必要费用。”但这并不等于拾得人就可以漫天要价、狮子大开口。拾得人向失主索要报酬的标准是有上限的，不能背离合理性、公平性。拾得人替失主保管丢失的钱包，属于无因管理行为，向失主索要的报酬标准仅限于拾得人为保管钱包而付出的必要费用，超额部分属于无理要求，除非失主主动答谢。《物权法》第一百一十二条规定，“权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。”

    换句话说，不管拾得人捡到的钱包中有多少现金、银行卡，主要是保管一个钱包的费用本身并不高，只包含通讯费、路费、误工费而已。拾得人向失主一开始索要的报酬标准为500元，以及最后支付的报酬标准是300元，显然都超过了正常的保管费用标准，违反了《物权法》的相关规定。

    总而言之，拾得人向失主索要一定的报酬有法律依据。但拾得人向失主索要超过正常保管费用的报酬，那就不合法，让本来符合道德的事变得不道德。所以，失主应当主动向拾得人表示感谢，支付保管费用，拾得人索要的保管费用标准不能离谱，这样才会实现双赢。

    何勇

Tags：失主   钱包   道德感