（原标题：新京报快评丨对真相未明的悲剧，节制我们旺盛的表达欲就是最好的表达）

武昌火车站面馆砍人案已过去两天了，其舆情热度仍未“退烧”。“互撕”依旧是芜杂舆论空间的景观，而不断翻新的“真相”，既让惨案肇因愈显含糊，也让很多口水依托的“事实基础”被架空。从跑偏到跑得更偏，舆情发酵避不开几个节点：

最开始，是在事发当日武汉警方对警情做了通报，称“犯罪嫌疑人胡某因口角纠纷，持面馆菜刀将店主姚某砍死”。之后，武汉本埠媒体《武汉晚报》进行了报道，个中未提“砍头”;还说“死者姚某老实本分，面价都是明码实价的，没想到遭此毒手”。

紧接着，网传消息披露了更多细节：胡某是吃热干面时被多要钱和羞辱，恼怒之下，用菜刀将店主“斩首”，砍完后将首级扔到垃圾桶。

“斩首”情节甫被曝出，就超出了社会新闻版块琐事的范畴，刀刃沥血，让许多人惊呼其残忍;与此同时，这也构成了舆论对面馆店主“无良商家”想象的依据拼图。

红星新闻等很快介入，进行了更详细的报道，并采用“目睹了整个过程的75岁李大爷的说法”作为信源，称命案起因是面馆店主结账时比标价多要1元钱，被胡某质问后来了一句“吃不起莫吃，你给老子滚”，又先动手踢打胡某，两次掐其脖子，然后血案发生。

许多自媒体立马趁热打铁，“身首异处”的惊悚字眼，掺进“一碗面，一块钱，一场血案”的剧情里，让其自带热播体质，迅速在朋友圈里传播开来。

这些文章有讲规则至上与订立规则者破坏规则之代价的，比如“菜刀教你讲道理”;有讲底层互害、社会戾气的;有法律解读和社会心理分析的;还有感慨这是个“一切道理都失效的时代”的。

这起极端个案被提炼出许多公众熟悉的行为模式，如火车站旁宰客景象，某些店欺生坑外地客，说话语气冲，以暴易暴等问题。而在宁波老虎咬人事件上上演的观点对峙——“破坏规则该死论”和“死者值得同情论”，也顺着这些问题，继续呈互撕之势。

但没多久，封面新闻等通过采访疑犯胡某家人等，又披露了新消息：胡某系精神病患者，曾被鉴定为精神残疾二级。一时间，许多条分缕析的“专业解读”全都失效，很多人借此探讨重度精神病患防控，也有人以此再证“破坏规则的风险”，提醒“远离‘垃圾人’”。

之后，该案案由又有了“颠覆性”的说法：据澎湃新闻报道，武汉警方知情人士否认了网上“面价引发血案”的说法，称胡某当日到姚某的面馆是想找活干，姚某没同意，之后发生口角。这让很多人的同情心天平倾向了店主姚某。

具体事实如何，接下来，仍然有待权威部门的说法。

就该案看，“事实”一波三折，舆情沿着撕裂和“被打脸”两个维度延拓，网络快节奏下公共表达的质地，也由此可见一斑。

有两点显然值得反思：一者，不要轻易将对不守规则者的憎恶，投射到真相不明的极端个案中，并由此衍生出“不作死就不会死”的冷血判断。“善恶有报”“出来违反规则，迟早是要还的”的解释框架，有时是思维上的偷懒——它省去了对个体违反规则的情节轻重、应担代价的具体分析。

西班牙有谚语说：“死亡，即是无回应之地。”死是施于一个人的极刑，很多违反规则者或许应该为破坏规则买单，但远不止于“罪大恶极”的程度，他们的死值得同情。很多人把他们设定为社会新闻丑角，让其扛起所有对准“不守规则病”的舆论火力，却罔顾其尊严和生命永逝的堪悲，说他的死是活该，是冷血的，也是给社会达尔文主义套上了“唯规则是论”的画皮。

二者，很多爆款文为抢占“第一时间”，在缺少足够多权威信息披露，就连如行凶者和受害人间衍生、升级过程都存疑的情况下，采取看似不易出错的“弱者抽刀向更弱者”、“底层互害”、“畸零人心态”等稳妥表达，但到头来，依旧可能只是舆情盖歪了楼的一个结点。

很多时候，对于真相未明的悲剧，节制我们旺盛的表达欲，就是最好的评论。而确定性的事实，也该是公众表达应有的基础。

文/佘宗明

编辑：倪雪莹

(原标题：新京报快评丨对真相未明的悲剧，节制我们旺盛的表达欲就是最好的表达)

Tags：